良くとは？/ レイク
[ 271] 難しい言葉や言い回しする人ほど頭が良くないんだって:VIPPERな俺
[引用サイト] http://news23vip.blog109.fc2.com/blog-entry-946.html
|
頭がいいかどうかは関係ないかもしれんが 日常会話で難しい言葉とか使う奴って 大抵、漫画とか小説の影響受けてるよな 芸術でも似たようなもんじゃない？ 一部の専門家が「オー素晴らしー」って言えば素晴らしいことにされるけど、誰にでもわかる芸術ってのが真の芸術でない？ そういえば昔、適当な展覧会に出されてた絵が「実はムンクが書いた」って判明した途端に値段が跳ね上がったってことあったな 「要するに」で話し始めてるくせに その後ｇｄｇｄ話してる人は本当に馬鹿だと思う 言葉の意味を知らんのか要約できないのかは知らんが 人によれ。 頭がいいやつには難しいと思えることいっても しっかり伝わる。 頭が自分より悪いやつにどんだけわかりやすく伝えるかが ポイントなんだよ。 本当に頭がいいやつなんてほとんどいないけど 難しい言葉ってなに？ 日常生活で使わないものはともかく、文学的な言葉で会話に深みを持たせるのが理解できないっていうのなら、そっちのほうがよっぽど馬鹿でスイーツ(笑)脳だと思うんだが 「頭が良い」の定義が発言者でバラバラになってると思う。 天才学者なんかは孤独で社交性のない奴が多い。 友達を一杯作る能力と学問ができる能力は同じ脳を使う能力でもベクトルが違う。「頭のよさ」とひとくくりにするのが間違い。 「難しい言葉や言い回しする人ほど頭がよくない」とかマジで言っちゃってる奴も 相当バカだと思うけどな。頭の良し悪しが文章で図れるわけないのに、 それでも決め付けにかかるのはコンプレックスでもあるのかもな これはイコールじゃないだろｗ 頭の良い人はなるべく簡潔に表現するってのは同感だが、 シンプルにすれば解釈の幅が広がり、誤解が生じることがある なので受け取る側の知性や思考能力も問われる 哲学者の言葉が事例になるな ただ、哲学者は考えが深くなれば深くなるほど 難しい表現を使うわけだが、これはシンプルに表現しようとすると 膨大な文章量になってしまうため 難しい言葉の言い回しにならざるを得なくなってしまう。 日本には(外国もかもしらんけど)難しい話が出来る奴ほど賢い っていうアホな思い込みがあるきがするぜ。 その風習自体はバカなことだとおもうが、だからといって 難しい話をしてる奴が頭悪いとは限らないぞ。分かり易く話せるのに わざと難しく話してるだけかもしれんから。 ここでいう頭が良い人というのは (バカにも分かる言葉で難しいことを分かりやすく言うから)頭良い(と馬鹿でも感じる)人 こうですね。分かります 簡潔に伝えたほうがいい場面と、詳しく細かい部分まで伝えたほうがいい場面とあるんじゃ？ ちょっと聞かれた程度で細かく長ったらしい説明をするようなのは困るべさ。伝えたい気持ちは分かるんだがなー 米41 わかりやすい話を難しくできるってのは凄いと思うよ。 逆に難しい話を難しくできるのも凄い。 それだけ幅がひろいってことだから 頭のよさっていっても色々ある。 例えば、ドラクエで、力が強い奴ばっかりのパーティだと、バランス悪い 魔法使、僧侶、戦士、勇者、みんなそれぞれ伸びやすい能力や、役割分担があって、一つのパーティとして成立する。 頭のよさもそれと全く同じ。 レベル上げをしないと、能力があがらないところも同じ。 つまり、俺は馬鹿だからお前らの言ってることを理解できない。ということは、お前らの言ってることは難しいということになって、お前ら全員馬鹿で、俺だけ天才！……あれ？ 「頭良い人はわかりやすく簡潔に言うんだって。頭悪い人ほど説明長いんだって」 実際にこんなこと言う奴がいたら馬鹿だなと思うだろうな。 テストの成績良くても口開きゃバカだってのは分かるね。 やたら難解なこという奴って、そういうの隠したい裏返しなんだろうね 自分の理解できない言葉が出てくると 「こいつ気取って難しい言葉使いやがって」 って言う人いるけど、まず己の無知を反省すべきだと思うぜ 言わずもがなだな。 だけど、俺も難しい言い回ししてるだけで説明するのはすっごい苦手・・・。 なんか解消できるいい本無いかなぁ 米80 ぜんぜん気づかなかった、おまい頭いいな。ついでにいい乗法の例とか書いてくれよ、おまいなら思いつくんじゃね でも、普段専門バカでコミュ能なくてみんなに嫌われてるような奴が、 大事な場面で自分の専門分野生かして、それを解決してみせる、みたいな展開はカッコいいと思う。 でも往々にして難しい言葉って含蓄に富んでないか？ だから適度に使えばわかりやすく簡潔になると思う スレタイと>>1の発言は矛盾すると考える俺は頭が悪いんですか、そうですか 米82 マイナス×マイナス＝プラスはそういう風に数学者が決めただけ。 そうしないと方程式解けないから。 日常の概念で分かるような具体的な例は無い。複素数なんかと一緒。そうしようぜっていう観念上の取り決めがあるだけ。と数学の本で読んだ。 こういうこという人間のほとんどは 難しい言葉を言う奴に言いくるめられた経験を持つ つまりただのねたみだから！！ まあむかつくけどね。簡単なことを難しくいうやつって。 でもこんな言い方したらそんな輩より自分のほうが頭悪いって いってるようなものじゃないか！ あはははは ＯＴＬ >>72 それじゃあマイナス×マイナスの説明になってない。 ゴール地点に背を向けて走ったらマイナス、さらにマイナス方向に走り続ける事になるからマイナス×マイナス＝プラスじゃない。 これを正しく直すと スタート地点に立ち、ゴール地点に背を向ける。これでマイナス。 そしてもう一回１８０度してゴール地点の方向を見る。これでプラス。 これは聞き手の問題もあるだろうな 難しい言葉使って話しても理解できないような馬鹿に対して 難しい話し方するやつは馬鹿でいいんだよな 馬鹿 ⇒ 簡単な言い回ししか出来ない 自分の頭がいいと思ってる人 ⇒ わざわざ難しい言い回しをつかう 頭のいい人 ⇒ 選んで簡単な言い回しをつかう 勘違いしてはいけないのは、簡単な言い回しを使う人間の全員が「頭のいい人」ではない点。 でも、言い回しが難しいとかよりも保守的で吸収力のない頭の固い人間のほうがおろかだと思うんだよ。自分や身内の価値観や概念に縛られてそれしか見えないそれ以外は否定っていうような。 確かに難しい事だけど、そういう意味で頭のいい人ってあんまり見ないんだよな・・・皆自分の作ったワクの中でしか考えられないっていうか。 性格もあるよね。っつうかそっちの方がでかいよね。 平たく言わないとわかんないやつに理解してもらう必要も無いって思ってたり。 あとは環境だな。 むしろ、説教のたびに同じ言葉しか使わない奴のほうがバカだと思うな うちの上司は「生産性がない」「教養が無い」「東大」って３つの言葉が大好きで激しくウザい 簡単な言葉や記号で示されたのが数学だと思った。 俺は数学ができれば現代文つまり国語の成績も上がると思ってる 難しい言葉って言っても言葉の意味が抽象的だから難しいのか 単に使用頻度が低いから見慣れず難しく感じるのか いろいろ種類があるだろ 難しい単語使って手短に話しても、理解されるまでに時間がかかるんじゃ意味が無いな 例を挙げれば憲法・法律 語彙の少ない俺は比喩が多くて説明が長いです 無駄に理屈っぽい奴は大体頭悪い。 とはいえ自分で理解するのと伝えるのではまた違うからな。 説明下手な奴って一面的な知識があっても応用力に欠けることが多い気がする。 頭のいい人は相手にわかりやすいような言葉を選ぶ。 頭の悪い人は自分の博識自慢が第一だから難しい言葉を使いたがる。 伝えることが出来るか出来ないかだろ？ 難しい言い回しだろうが、噛み砕いた言い回しだろうが、伝わらなければいっしょ。 天才は一般人には見抜けなくて一般人はただたんにテストの点がいいやつを天才と崇拝するんだよ たぶん 米123 だよな。内容が全て。 言葉が難しかろうが簡単だろうがその人の主張が理路整然としてれば何の問題も無い。使用される言葉の難解度と頭の良し悪しは関係ない。 それにしても本スレの38は愚の骨頂だな。無駄が多過ぎって…… みんな同じように解釈することはないから簡単に言うと好き勝手な解釈するんだよね。 自分の言いたいことと相手の解釈の差を埋めると無駄に長くなる。 伝えたいことを全部書くと余裕で１０００字以上超えるし、どの程度で抑えるかってことになりそう。 英語圏だと、一度使った単語は一つの文章の中で二度使わないのが 語彙力のアル賢い人とされるって言語の教授がいってた そうでもないだろ。 難しい言葉を使うことはより意味の核心に近い表現をすることだから わかりやすいわかりにくいで言えばそりゃわかりにくいだろうけど。 自己表現はより明確になると思う。 神隠しなんて言い回しは日本独特で俺は好きだけど・・。 （難しいか難しくないかは別として） 好きなアーティストや小説家なんかが使ってると語彙力あるなぁって なってがきんちょが偉そうに言ってると腹立つだけだろ結局。 馬鹿のひとつ覚えが若干むかつくのは同感。 稚拙な文章にひとつだけ難しい言葉はいってるとかね。 平均的に難しい言葉なら文句ないんじゃない？京極夏彦とかさ。 知識や教養が同じくらいなら、難しい言葉使ったほうが伝えやすいんだろ それをわざわざ噛み砕いて説明するって事は、相手が相応の知識を持っていないからって事じゃないのか？ まぁ、意味もよく分からない難しい言葉を使いたがるやつはタダの馬鹿だけどな どうでも良いよ 判らせたい相手が判ればそれで まともに生きれりゃ良いんだよ 言い回しがどうとか優越感に浸りたいだけだろ 優越感がどうこうなんて糞の役にも立ちゃしねぇ 伝えなければいけないときに伝えきれないのは馬鹿も同じ。 馬鹿も同じ←ここ重要 これが解らない人はこの場では切り捨てて由。 この場では←ここ重要 ジョークを言ってみればいい。 思考の早さがわかる。 料理をさせてみればいい。 要領の良さがわかる。 突飛な事を言えばいい。 発想の柔軟さがわかる。 論理を飛躍させればいい。 信用に足るかがわかる。 難しい言い回しは言葉の範囲を狭めるから、論理の追跡をしやすくなる。 この利点を、学識をひけらかすための物と勘違いする者はバカ。 経験上、頭の沸いてる(ラリってる)奴は賢い。 言いたいことを出来るだけ短くシンプルにまとめ、正確に伝える。 これがうまい奴をコミュニケーション能力の高い人間と呼ぶんだろうね 空気が読めないだけでねえの？ 根本的な理解度もあるだろうけど、日常会話においてやたらと 小難しい表現や回りくどい言い方をする人は『自分の常識』を 『世界の常識』と思ってる人に多い。 あと、コミュニケートが目的じゃなくて自己満足が目的なタイプ。 ネットやってると結構良いこと書いてるっぽいのに、 自分の持ってる知識を全部出したいのか、 上手いこと言いたがってるのか分からないけど 長すぎてわけわかんなくなってる文章ってたまに見るよな。 そういう人に限って難しい言葉一杯知ってたりして、頭良さそうなのにもったいないなって思う ちょっと考えたり調べたりすれば解るのに スレタイと同じこと言って自分の頭の悪さを他人に押し付ける奴も多いけどな 日常的な会話についてであれば>>1の言い分はもっともだが、 哲学とかの学問になれば話は別だろうと思う。 極論だが難解な文章を忌み嫌うあまり、簡単な言葉でシンプルにまとめられた文章しか読めないような人間になるべきではない。 難解な文章を読んで理解できるようになってから、思考をより簡潔に単純化する能力を追い求めるのがほんとうの賢さだと思う。 一般人にわからない言葉を用いて主張をする人間はバカだという考え方は少々傲慢だ。 好きな女性のタイプを聞かれて 「黒髪ショートの色白でおっぱい小さくてもいいからウェストの細い娘」 と、答えると知的に見えるんですね わざと難しい言葉を使う奴はむかつくし公然で馬鹿にされたら恨みに思うだろうが、その難しい言葉を理解すれば一つ賢くなれる。 ※157 Aは理解力はあるけど説明能力のない人だろ。 説明するときは相手が幼児だと思ってするもんだ。 難しい内容を難しいまま説明されてわかる人は それに触れる機会がなかっただけでそもそも説明の必要ない頭のいい人だ 知識が豊富＝頭が良い、じゃあないからな 大抵の人は何かしらの専門的な知識を持っている その知識を元に何か発言をする際に 相手が理解できるかどうかにまで思考を巡らす事の出来ない人間は頭が悪い 専門的な内容じゃなくても、子供やお年寄りが相手なら 普段何気なく使ってる単語もわかりやすく言い換える必要がある それを、理解できない相手が悪い、と一方的に切り捨てる人は 対人スキルの基本的な部分が欠けてるんじゃないかい？ >スタート地点に立ち、ゴール地点に背を向ける。 そのままバック走するとゴールに向かって進むだろ？ これって「引くマイナス」なんじゃないのか？ ベクトルで考えるとよくわかる マイナス×マイナスはわからんが まあオタク的な人はしょうがないよな 「ドラゴンボールの悟空の声の人がね」って言えば通じる所も 「野沢雅子がね」とか言い出すから誰もわからない んで「知識の無い奴と会話してもつまんない」とか言っちゃうｗ 難しい言葉や言い回しを避けるのは、相手のレベルに合わせた結果だと思う TPOで使い分けるのが大人のマナー ん？ちょっと待て。 １の定義は「分かりにくい説明を、誰にでも分かりやすいように説明ができる人は頭がいい」ってことじゃないのか？ 通常１０分かかる説明を５分で説明できればそれは確かに頭いいとも言えなくはないか？ だけども、その人の得意分野とかもあるから結局は微妙だな 自分は難しい言葉や言い回しを出来る限り使うようにしてる。 そうしないと覚えないから。 つまるところ馬鹿なんだな。 学者の書いた論文を普通の人が読めば訳が分からんのは当たり前 その論文を指して学者がバカだってことにはならんだろう で、NHK教育の科学番組でその論文をそっくりそのまま 放送しちゃうような人は>>1の言うバカ 米２０１ がちゃなんとかは分からんから、 ガンダムでためしに米１８７の言い分を 説明すると、何で人は戦うんですか？と言ったため ブライト艦長にぶち切れられて無理やりガンダムに乗せられたアムロの ぼやき。 法学部の試験の答案は、誰でもわかるような言葉で書くと落とすからな。 やっぱTPOが大事なんでしょうね。 研究発表する度に教授から「だから何なのか？簡潔に言え」って言われ続けたなぁ コナクソ！と思っちゃうんだが、実際に先生が学会で発表や討論するのを見るとぐうの音も出ないわけよ ああ、本当に頭が良いんだろうなと思ったね おまえら「本当に頭がいい人間」のロジックをわかってるなんてすごいな 論文でもかいたほうがいいんじゃね？ 一応書くが、善悪の価値観と頭の良し悪しは別。 荒木節じゃないけど、人を利用して利益を得るのは悪。 人に舐めた行為をするのは馬鹿。 両方あって自覚してなきゃ最悪だ。 頭の良い悪いについての俺の持論 �‘�の良い人は器用で物事を理解するのが早い でも他人に教えることが苦手だったりする 何故他人がつまづくかを理解できないから ��一方 不器用で飲み込みの悪い人は理解するのに時間がかかる でも他人に教えるのがすごく上手 理解するまでに苦労したぶん細かく教えることができる 一人でする仕事や自分が下っ端の場合�，�最高 後輩を育ててその戦力を仕事に生かすには�△睇�要 誰にでも活躍の場はあるってことだ 米で言ってる人間もいたが、やっぱ性格次第だろ。 論理的に完璧、理路整然と万人が理解できる形で説明できる人だとしても 自尊心が先にたって結局、難しい説明になってしまうってこともあるんでね？ そりゃ相対的に自分よか頭悪いやつが賢いふりして話してたら目に付くけど、 賢い話は賢い人しかできないもんだよ。 結局、全部こっちがそう感じるってだけの話だけどね。 難しい話についていける＋難しい話ができる＋バカにも解るように翻訳できる→天才 難しい話についていける＋難しい話ができる→頭よい 簡単な話についていける＋簡単な話ができる→バカ 簡単な話なのに、難しい言い回しをする→１の言いたい奴 こうですか？ 難しいことや煩雑なことが短時間で理解できる人は頭が良いとは思うが 要するに脳みその使い方が器用なだけでだろう。 だが、本当に重要なこと大切なことは必ずしも難しいとは限らない。 むしろ普遍性のある真理はいつだってシンプルだ。 物事の本質を把握する力。本当に重要なことが何かを 人よりも早くに見抜く力。真の天才とはこれに尽きる。 頭がいいって2タイプあるよね。 勉強の面で頭のいい人。 生活の面で頭のいい人。 まあ両方な人や両方ダメな人もいるけどさ。 齟齬をきたさぬよう厳密な話をすれば難解にもなろう ならば相手にもそれ相応の読解力が求められるのも自明 多くの数学理論は簡潔で美しく厳密だが理解できぬものには解るまい 錬金術師の視た理想は錬金術師にしか解らない 噛み砕いたところで生兵法でしかないからだ ブラックジョークを解説させる無粋の先に共鳴はない マイナス×マイナスの例えはマジで感心した 全く正しいかどうかは別として、簡潔平易に分かりやすく概念を伝えられるって凄いなあ 俺じゃどう頭を捻ってもこんな説明出てこないわ 専門家相手に専門的な話が出来る類の頭のよさと、 ド素人相手に専門的な物事を説明できる頭のよさなら、後者の方が欲しいな 知識を積み重ねる類と、一種のひらめき的なものの差で 物事を合理化することと説明がわかりやすいのは違うだろ… マイナス×マイナスのとことか… 簡単な結論に決め付けるのは簡単だ 難しい言い回しでなかなか相手に理解してもらえないっつーのは 単に教えるのが得意じゃないだけで馬鹿じゃないんダヨ まぁ何で相手がわからないかをわからないで難しい言葉で悦に浸るのは馬鹿だけど マイナス×マイナスがプラスになるわけを簡単に説明できるなら 一番初めにこの計算する時に先生なりが教えてくれると思うが。 してないとしたら、もともと厳密に説明（証明）するのが、 学校で後に習う展開式や公式や知識やら使う（もしくは大学の理学部数学科？）か、徹底的に懐疑的になって一からたどる哲学的な話になって、中学生に（小学？）説明するもんではないからでは。 実際はしらないが。 父が理学部数学科だったが、大学での方が中学高校で当たり前につかってた知識(公式）を証明したりしてたそうな。 何が言いたいかというと、(−)×(−)が＋になるのを正確な説明でなく、簡単に説明してるのは、エセであって 結果に合わした作り話では。 頭いい事にはならんと思うが。 これを間単に説明できて理解できても、それが正確な説明でなければ 結果だけ覚えてるのと一緒。（結果の暗記の手助けにはなるが） ゼノギアスやってみたいんだけどどんなゲームか説明してって言われたとする 頭悪い人「一万年前、星間戦争が行われていた時代。惑星ミクタムの衛星軌道を周回する工業衛星内で、まだ開発段階だった完全自立型の新兵器が暴走を起こしｒｙ」 賢い人「マリアたんﾊｧﾊｧ」 賢い人は人に興味をもたせる喋り方ができる ※251 あれは言葉の使いどころがよく分かってないだけなんじゃないか？ そもそも人間じゃないから例外って気もするが。 むつかちいことばわからないでちゅだからもっとあかっちんのぼくでもわかるようにいってほしいでちゅむつかしいことばつかうやつはあほでちゅよぼくみたいにわかりやすいぶんかくのてんさいでちゅ ＞ケースバイケースに使い分け出来る人が一番賢いよ だろうなぁ。 つか、１ってなんかコンプレックス持ってるだろｗ このスレに書いてあることが正しいかこの議論している奴よりやっぱり難しい言葉を使う人のほうが頭がいいのかは、頭のいい人でもわからないであろう。 まあケースバイケースなんだろうな。 相手に教える立場ならば噛み砕いてわかりやすい言葉を使ったほうがいいし 同等かそれ以上の知識を持ってる人には噛み砕かなくてもいい。 俺の意見としてはひらめきが頭の良さだと思うんよな。 だから発明家はすげーと思う。 難しい言葉についてはケースバイケースだろうな。大幅に時間を短縮できるし 経験上、「常識で考えれば」「要するに」「要は」を多用する奴はバカ 俺が小学生の頃爺ちゃんが言ってたんだが 「頭が悪い人」は「こういう感じの振る舞いをする人は賢い」とかが書かれた本などを真に受けて実行しようとする人で、 「頭が良い人」っていうのは「ああ、こんな賢い人になりたいなー。」とか「すてきな人だな。」と思った友人、親戚などを見てそこからきちんと学んでいく人のことを言うらしい。 難しい言葉も、的確に用いてるなら問題ない。 例えば「語彙力」なんてのも、わかりやすい言い方すると 「単語をたくさん知ってる能力」なんて長くなってしまう。 それなら「語彙力」と言った方がスッキリするし耳障りもいい。 ただ、>>1みたいな人間と話する時は、後者の言い回しを使わないと伝わらない。 まさにケースバイケース(時と場所と相手に相応しいと思われる対応)だいな。 難しい言葉、と思ってしまう時点でそいつは馬鹿なんだろう。 自分の語彙力の無さが世間では一般的だと思っているんだろうな。 語彙の意味とか、そもそも読み仮名も解らないだろ、>>1 不親切な頭のいい人は、相手に理解させようとするのがめんどくさくて、わざと難しい言葉などを使って理解するのをあきらめさせようとする人間もいることを忘れるな・・・ なんか読んでて頭痛くなってきた... だって高次元な話と低次元な話が絡み合ってるんだもん。 あ、もちろん俺にとって...ね。 ということでスレをまともに読んでない俺から一言。 議論・討論はやればやるほど後がきつくなる。 以上。 この4パターン 難しい言葉を使って説明されてると感じる お前が相手の知識量や語彙についていけてない（これが前提）、そして相手はそのことに気づいていない 相手は意図的に難しい言葉を使って自分を大きく見せてる 簡単な言葉を使って説明されてる 相手はお前のことを馬鹿だと思っており、そしてその馬鹿用に説明する能力がある 相手も簡単な言葉しか知らない 俺が消防のころめちゃくちゃ頭良いやついたな 普段は紳士で話も面白くて人気者 教師が生徒いびりしてるときだけ教師を言論で打ち負かしてた 日常的に使う誰でも知ってる言葉で十分言い表すことが出来るのに わざわざ難しい言葉を持ってきたがるやつっているよな。 その難しい言葉をパッと出せる時点で俺よりは頭良いんだろうけど、 そういう人って語彙や知識以外のなにかが欠けてるような気がする 馬鹿なのに頭いいって思われたい奴はかっこよく聞こえる熟語や英語を持って来て簡単な結論をさも難しいことかのように説明したがるからであって 難しい熟語や英語をふんだんに使って長々と説明する奴が全員頭が悪い奴じゃないと思うがね。 相手のレベルに合わせて使い分けれる奴が最強なのは確か。 この話題は新井英樹の「シュガー」でも出てきてたなぁ 要は「詳しい論述」と「概要」の違いでしょ。 誤解の余地が無いように解説すれば、どうしても長くなるし、専門用語も不可避だ。 それを専門用語を避けて、簡単に説明しようとしたら、概要しか述べれない。 つまり、素人に分かり易い説明ってのは、「バカが煙に巻かれている」だけ。 ※の最初の方にもあったけど、「頭の良い」の定義をしない限りいつまでたっても噛合わない。 不毛だよね。 ああ、分かる 優秀な学者が書く本は、論理性が単純明快で一直線だからな ダメな奴は、遠回りしてごまかす。「論理の飛躍」を勝手に乱用する 馬鹿とか頭いいとか、そういうのを通り越して人と付き合えるのが頭のいい人。 ・・・だと思うのだが・・・。 全面的に賛成とは言えないけど一理はあるな 大学教授とか、すごいエリートだけどつまらない講義する人いるからな。 バック走の例えは面白くていいな 政治家とか大学教授に多いんだがカタカナ英語使う人が嫌だ それ日本語でどうぞって聞いた時にさらっと言えるのが頭の良い人なんかな。 教授が突然話の中でこれをドイツ語で言うと〜なんですけどねｗとか頻繁に言うんだが喋れるのは分かったからさっさと講義しろよ、と思う。 ちなみにドイツ語と全く関係ない授業。 この意見には手放しでは、賛同しかねるな。 確かに、本当に簡潔な言葉で表現できる事柄を、あたかも難しそうに言うのは確かに頭が良くないっていうか、頭を良くしようとみせかけた愚か者だと思う。たとえば典型的な例をティピカルな例だとか言ったりするやつ。お前、ルー大芝かよって突っ込みたくなるような奴ね。 しかし一方で、厳密な説明をしようとするとどうしても一般的な語彙から離れた難解な説明方法を必要とする場合もある。哲学とかはそれにあたる。カントの純粋理性批判なんかを簡単に説明しようとしても、大枠はわかるかもしれないが、わかった気になるだけで本質はわからない。マイナスかけるマイナスの説明も同様。わかった気になってるだけで、本質は違うもの。 難解に感じるのは、いきなり高度なものをわかろうとするから。たとえば、四則演算もろくに理解できてない奴がいきなり微積分やらわかろうとしてもチンプンカンプンだが、小中高とまじめに算数やら数学をやってきた奴なら理解するのにさほど苦労しないように。 本気でわかりたいなら、簡単な説明にすがろうとしないで地道に研鑽を積まなければならないだろう。 難しい言葉や言い回しをする人ほど頭が良くない 頭良い人はわかりやすく簡潔に言う 頭悪い人ほど説明長い この場合は勉強が出来るかどうかではなく どうやって簡単に説明できるかっていうのが主題なんだろ 例えばケースバイケースを時と場合によるって言い換えができて さらにその意味を分解して説明が出来たらあたまがいいんじゃね？ けどまだるっこしく説明をしたら頭が悪いって言う風になるしよー ようするにバランスが重要なんじゃね？ とりあえず長門とかは個性を持たせるために必要かと思われ 小説では面白いが日常会話ではウザイだけってことでFA? 無論、場合によるけど 頭の良し悪しとは必ずしも関係ないと思うんだがなあ。 そういう言葉を使わずに説明しようとすると、かえって回りくどくて分かりづらくなることもあるだろうし。 まあ、「かっこよさそうだから」という理由で難しい言葉や言い回しを使うやつは馬鹿だろうけど。 難しい言い回しすると大袈裟になってしまう 簡単にすると短すぎて単位が貰えない だから感想文は嫌いなんだよ・・・ 頭の良い人は難しい言葉を使えるが、 難しい言葉を使う人が、皆、頭が良いとは限らない。 ということか？ 「頭が良い」は、「語彙力、応用力がある」くらいの意味で。 個人的には、漢字が多い文はカッコよく思える。字面から受ける印象とか。 難しい言葉には、簡単な言葉よりも多くの意味を持つのもあるし。 ……もっと分かりやすい言い回しができるように修業してきますorz 辞書から引っ張ってきた単語で文章を難しく見せかけようとするも、内容の薄っぺらさ丸出しの馬鹿もいる。 豊富な語彙を巧みに組み合わせ、人々を魅了する美文家もいる。 厳密に定義された用語で、難解な概念を正確に説明する学者もいる。 語彙に不足はないが、平易な文章だけで本質的なことを言える人もいる。 ただ語彙に乏しいだけの人もいる。 言い回しだけ眺めて書き手の能力を判断できるものか。内容を読め。 「あのぶどうはどうせまずいんだ」と負け惜しみを言うしか能のないキツネも始末に負えない。 ルービックキューブや囲碁のように、話や展開の先を読む能力も大事じゃない？ というか、ここで頑張って賢さアピールしている人はきっとたくさんの人に滑稽だと思われてるよ。 米341 米欄の大勢より一段高い所に立ったフリして賢ぶってるお前のほうが、 スレの主題に対して自分なりの考えを述べてるだけの人たちよりずっと滑稽だから安心しろ。 場合によるな。 何も知らない人に難しい言葉や専門用語で話し、いい気になっている奴は馬鹿だが、相手が何の知識も無い状態だと、どう説明していいか困ってしまう場合もある。知識を共有している者同士だと、難しい言葉を使えば一言で話が通じて便利。 理解したと思ってもそれは単なる錯覚ですから。 本来、数式が必要な説明を数式なしでわかりやすく説明されても 応用がきかないでしょ。 知識だけあっても根暗で友達０の奴とかいらねえから 人間って運動神経良いとか面白かったり女にモテルとかのスキルある奴の方が人間的に優れてるし 単語ってのは独自の意味があり 他の単語で代用出来ないから、その単語が存在するわけ 難しいって感じるのは己の知識不足なだけ ただどーでもいいことグダグダ話す奴は単に話し下手だとは思う 単に自分の知る範囲の小難しい言葉を列挙して煙に巻いてるだけの奴のことだろ？ つか>>1みたいな言い方してるやつで 「語彙？難しい言葉使わずにボキャブラリーって言えよ」 語彙程度で↑みたいなこと言われたよ。それお前だけ難しい言葉だろと ※352 数式がわからない奴に数式を教えようとする人間は本当に頭が良いのかどうか？という事だろ。 TPOで言葉を使い分けられる人間は頭が良いという事なんだろう。 「勉強できても頭が悪い」という人もいますからね。 運動ができる人もある意味脳が良いわけですし。 『難しい言葉や言い回し・・・』は頭の良い悪いではなく 精神年齢の問題ではないでしょうか？ 相手がまったくその道の事について詳しくないのに専門用語使う人は ただの自慢したい痛い人ですし・・・。 ＞難しい言葉や言い回しする人ほど頭が良くない 専門用語や難しい言葉を使ってるからというより、 その使ってる言葉に、背伸びしてる感や場違い感が感じられると 途端に「痛い人」や「中二病の人」に見えるんだよな。 具体的に言うと、雑談レベルで哲学用語や論理学用語を多用する奴とか。 あと、マイナーな四字熟語多用する奴とかね（例：ゆでたまご）。 「難しい言葉や言い回しする人」と「文章を簡潔に纏める能力が無い人(俗に言う長文厨)」は全然違うだろ。 ってか、「難しい言葉」(定義がよく分からんが)を使うことで簡潔に説明できる場合の方が多いだろ、多分。 もしくは専門用語に該当する一般用語が思いつかない場合もあるし。 そもそも、語彙があるってことは経験や記憶力がある=頭が良い と言っても過言ではないのでは？ 重力と引力がごっちゃになってない？ そして俺は巨乳の子と付き合うと微乳の子が気になりだす 人生山あり谷あり >>153が言ってるような能力って、どうやったら身につくんだろうな。 てかそもそもこういう能力って後天的に身につくもののように思えるけど、 よくよく考えるとホントの意味で頭のいい人って、幼稚園や小学校の時からそうな気がする。 まあ頭の良し悪しの定義にもよるけど一面の真理ではある。 敢えてベタベタな例を出すと、東大出たような文豪の作品は平易な文章だがボキャブラリーが豊かだったり。 じゃあ笠井や京極や小森健太朗とかは真逆か |
[ 272] GNU GPLに関して良く聞かれる質問 - GNU プロジェクト - フリーソフトウェア財団 (FSF)
[引用サイト] http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.ja.html
|
GPLによると、改変されたバージョンは、公開された場合「すべての第三者に...ライセンスされ」なければならないとされています。この場合第三者とは誰のことですか? GPLで保護されたプログラムに改変を加えた場合、自分が改変した点に関して著作権を主張する必要はありますか? あるプログラムがパブリックドメインに置かれたコードとGPLで保護されたコードから構成されていたとして、パブリックドメインな部分を取り出してパブリックドメインなコードとして利用することができますか? GPLは、ソフトウェアを受け取った人間が私に料金を支払うこと、あるいは受け取った旨通知することを義務づけることを許可していますか? GPLが適用されたソフトウェアを手数料を取って頒布する場合、私は公衆が手数料無しでもソフトウェアを手に入れられるようにしなければならないでしょうか? 私は、自分の著作物によって名声を得たいし、人々に自分が書いたもののことを知って欲しいのです。GPLを適用しても、私はそのような名声を得ることができますか? フリーではないライブラリを利用するフリーソフトウェアを書いているのですが、GPLを適用した場合どのような法的問題が発生するでしょうか? GPLで保護されたプログラムの複製を、他のライセンスの下で手に入れた人がいると聞きました。こんなことはあり得るのでしょうか? 自分が書いたプログラムをGNU GPLの下で公開したいのですが、同じコードをフリーではないプログラムでも使いたいのです。 GPLで頒布されているあるプログラムの開発者が、後になって他の人に排他的利用を認めるということはあり得ますか? 人々が私のプログラムを利用して得た出力結果にGPLを適用する方法は無いでしょうか? 例えば、私のプログラムがハードウェアの設計に使われているとして、出来た設計図もフリーでなければならないと要求することはできるでしょうか？ GPLで保護されたモジュールに対してあるモジュールを追加する場合、私のモジュールにもライセンスとしてGPLを適用しなければなりませんか? ライブラリが(LGPLではなく)GPLの下で公開されている場合、そのライブラリを利用するプログラムにはGPLが適用されていなければならないのでしょうか? プログラミング言語のインタープリタがGPLの下で公開されていた場合、そのインタープリタで解釈されるように書かれたプログラムのライセンスはGPLと矛盾してはならないのでしょうか? GPLの下で公開されていたプログラムがプラグインを使うとして、プラグインのライセンスにはどのような条件がありますか? GPLが適用されたプログラムを私のコードとリンクして独占的なプログラムをビルドしたいと考えているのですが、私のコードとそのプログラムとをリンクすると私のプログラムにもGPLを適用しなければならなくなるというのは事実でしょうか? 独占的なモジュールを、私のGPLで保護されたライブラリと指定したインターフェースの下でのみリンクすることを許可するにはどうしたらよいでしょうか? 私は多くの異なるコンポーネントとリンクするアプリケーションを書いたのですが、それらは様々なライセンスが適用されています。私は自分のプログラムにどのようなライセンシング条件が課されるのがさっぱり分かりません。私が適用できるライセンスを教えて頂けませんか? 私のソフトウェアを動作させるには、劣等GPLの下で利用可能なFOOライブラリとリンクしなければなりません。 私のソフトウェアはシステムコールで(私がビルトしたコマンドラインとともに)BARプログラムを実行します。BARプログラムは「GPLだが、QUUXとのリンクを許可する特別例外を認める」というライセンスの下で公開されています。 どうしてFSFは、FSFが著作権を保有するプログラムへの貢献者が自らの著作権をFSFに譲渡することを要求するのですか? もし私がGPLが適用されたプログラムの著作権を保有しているならば、私も著作権譲渡を要求すべきでしょうか? もしそうなら、どうやって? GNU GPLの下でソフトウェアの一部を入手したとして、私はオリジナルのコードを新しいプログラムに合わせて取り込み、それを商業的に頒布、販売することはできるでしょうか? GPLで保護されたプログラムを改変し、カネヨコセ社(Money Guzzler Inc.)から出ているポータビリティライブラリとリンクしたいのですが、私はカネヨコセ社のライブラリのソースコードを頒布することができません。そこで、カネヨコセ社のライブラリとリンクしたバージョンを改変したいユーザは、それらのライブラリを別に入手しなければなりません。どうしてGPLはこれを許可していないのですか? あるモジュールQのライセンスの条件がGPLと矛盾しているのですが、しかしその条件はQが単体で頒布されたときのみ適用され、Qがより大規模なプログラムに含まれているときには適用されないというものだったとします。このライセンスはGPLと矛盾しないでしょうか? QをGPLで保護されたプログラムとリンクあるいは結合することができますか? バイナリを、対応するソース抜きで頒布したいのですが、メールオーダーの代わりに、FTPでソースコードを提供してもよいでしょうか? バイナリは私のインターネットサーバに置き、ソースは他のインターネットサイトに置くということはできるでしょうか? あるGPLで保護されたプログラムの拡張したバージョンをバイナリ形式で頒布したいのですが、オリジナルバージョンのソースを頒布するだけで十分ですか? バイナリを頒布したいのですが、完全なソースを頒布するのは不便です。ユーザに、バイナリといっしょに「標準」バージョンからの差分(diff)を提供するだけで良いですか? 独占的なソフトウェアを作ろうとする私たちのプロジェクトにおいて、あるGPLが適用されたGNUプログラムを使いたいのですが、GPLがそれを許してくれません。私たちのために例外を設けてくれませんか? そうすればそのプログラムはより多くのユーザを得ることになるんです。 プログラミング言語のインタープリタにGPLと矛盾するライセンスが適用されていた場合、その上でGPLで保護されたプログラムを実行することは可能でしょうか? Javaのようなオブジェクト指向言語において、GPLが適用されたあるクラスをそれ自体は改変せず、サブクラス化して利用するとします。このような場合、GPLは結果としてのプログラムにはどのように影響するのでしょうか? 自分のプログラムをGNU/Linux上へ移植したら、私はそれをフリーソフトウェアとしてGPLやその他のフリーソフトウェアライセンスの下で公開しなければならないのでしょうか? ある企業がGPLの適用されたプログラムの複製を所有しており、それを入手するためにはお金がかかります。インターネット上で入手できるようにしないという点で、彼らはGPLに違反しているのではないでしょうか? 改変を加えたバージョンはGPLの下で配布して良いが、オリジナル自体はGPLの下で頒布してはならない、このようなライセンスを付けてプログラムを公開することは可能でしょうか? |
レイクのサイトです。
